📢 Czy każdy cukier o brązowym kolorze można nazwać „cukrem brązowym”?
Na to pytanie odpowiedział Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 15 stycznia 2026 r. (II GSK 1448/22).
Sprawa dotyczyła produktu składającego się z cukru i karmelu, który został wprowadzony do obrotu jako „cukier brązowy”. Organ zakwestionował takie oznakowanie, uznając je za wprowadzające konsumenta w błąd, i nałożył karę pieniężną.
⚖️ Spór trafił aż do NSA – i sąd przyznał rację organowi.
🔎 Kluczowy wniosek z wyroku:
Pojęcie „cukier brązowy” nie jest neutralne.
Dla przeciętnego konsumenta oznacza ono konkretny rodzaj produktu – najczęściej:
👉 cukier nierafinowany,
👉 zawierający naturalną melasę,
👉 np. trzcinowy lub buraczany.
Tymczasem produkt będący mieszanką cukru i karmelu nie spełnia tych oczekiwań – nawet jeśli wizualnie przypomina cukier brązowy.
📌 Co to oznacza w praktyce?
✔️ Kolor produktu to za mało, aby uzasadnić jego nazwę
✔️ Liczy się rzeczywisty skład i sposób wytworzenia
✔️ Kluczowe znaczenie ma odbiór przeciętnego konsumenta
📊 Wyrok wpisuje się w utrwaloną linię orzeczniczą:
👉 oznakowanie żywności musi odpowiadać nie tylko faktom, ale też uzasadnionym oczekiwaniom konsumentów,
👉 nazwa produktu nie może sugerować cech, których faktycznie nie posiada.
⚠️ Wniosek dla przedsiębiorców:
Nazwy produktów – nawet te powszechnie używane – wymagają ostrożności.
Jeżeli komunikacja (nazwa, grafika, kolor) buduje określone skojarzenia, musi być poparta rzeczywistymi właściwościami produktu.
W Centrum Prawa Żywnościowego i Produktowego wspieramy przedsiębiorców w ocenie ryzyk związanych z oznakowaniem i komunikacją produktową – zanim zrobi to organ.
📩 Zapraszamy do kontaktu.
